标签归档:mariadb

MySQL出了门,Percona在左,MariaDB在右

MySQL vs Percona vs MariaDB

前言:作为没有自主研发能力的企业,MySQL、Percona、MariaDB到底该选择哪个?

今天看到SOHU-DBA公众号推送的文章:《MySQL分支的选择:Percona还是MariaDB》,原文出处:http://www.biaodianfu.com/mysql-percona-or-mariadb.html,这个文章比较长,有兴趣的可以找到原文看看,我也来简单说下我的看法。

就目前而言,我个人优先推荐使用Percona分支版本,它和官方版本相对是最近的,迁移切换的代价也很小。我从2008年开始就使用Percona分支版本到现在了,当初我们可是国内最大的Percona免费用户。最早只是在官方版本上打了一些补丁,现在已经发展形成了自己的XtraDB引擎,提供PXC高可用解决方案,并且附带了percona-toolkit等DBA管理工具箱,非常方便。

而MariaDB分支则做了较大改动,虽然也集成了XtraDB引擎的大多数优势,但从官方版本迁移过去,不确定因素等风险还是挺大的,比如GTID不兼容、查询优化器个别时候更糟糕等等,不过MariaDB还是挺值得期待的。

综上,建议先继续使用Percona分支,等MariaDB分支相对更成熟了再用不迟,对这两个分支都不感兴趣或不敢用的,再最后选择官方版本吧,把我上面的话当耳边风就行了,但我要告诉大家的是,在官方版本上能遇到奇葩的事情更多,尤其是查询优化器,快吐血了。

[MySQL FAQ]系列 — 打开general log到底影响多大

我们知道,有时候为了debug或跟踪方便,会临时打开MySQL的general log。如果在线业务请求比较频繁的话,会导致瞬间产生大量的日志,一定程度上会影响IOPS性能。

此外,我们还有一种变通的办法,那就是打开slow query log,然后设置 long_query_time = 0,这样也可以记录所有请求log,而且记录的log比general log还要来的小,他产生的IOPS性能影响可能会比直接打开general log的影响来的小,可事实果真如此吗?我们来对比测试下就知道了。

测试试用MySQL版本:5.5.5-10.0.11-MariaDB-log MariaDB Server
测试工具: tpcc-mysql
测试Warehouse数: 100
warmup time: 60s
run time: 600s
并发线程数: 512

测试结果对比见下:

mysql-faq-impact-of-general-log

在“一般场景”下,我是设置 long_query_time = 1,并且关闭general log。

记录全部general log时的TpmC大约是不打开log时的73.28%,而记录全部slow log时的TpmC大约是不打开log时的59.53%。可见,直接打开general log对TpmC的影响更小一些,而且这种模式下产生的log其实也更小一些。是不是有点毁三观,哈哈O(∩_∩)O~

此外,如果 log-output = TABLE 时结果会怎样,请读者自行测试 :)

备注:MySQL 5.1及以上版本,才支持将long_query_time设置为0秒,在这之前的版本,其最小值是1秒。